குறியிடப்பட்டது
  • ஜெனமிக்ஸ் ஜர்னல்சீக்
  • JournalTOCகள்
  • CiteFactor
  • Ulrich's Periodicals Directory
  • RefSeek
  • ஹம்டார்ட் பல்கலைக்கழகம்
  • EBSCO AZ
  • ஜர்னல்களுக்கான சுருக்க அட்டவணைப்படுத்தலின் அடைவு
  • OCLC- WorldCat
  • பப்ளான்கள்
  • மருத்துவக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சிக்கான ஜெனீவா அறக்கட்டளை
  • யூரோ பப்
  • கூகுள் ஸ்காலர்
இந்தப் பக்கத்தைப் பகிரவும்
ஜர்னல் ஃப்ளையர்
Flyer image

சுருக்கம்

ஐந்து வெவ்வேறு டிஜிட்டல் இம்ப்ரெஷன் அமைப்புகளில் இருந்து அடையப்பட்ட டிஜிட்டல் இம்ப்ரெஷன்களின் துல்லியம்

அலா உமர் அலி*

குறிக்கோள்: இந்த ஆய்வு டிஜிட்டல் பதிவுகளின் துல்லியத்தை ஒப்பிடுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது இந்த ஆய்வு பல்வேறு டிஜிட்டல் இம்ப்ரெஷன் அமைப்புகளிலிருந்து பெறப்பட்ட

பொருள் மற்றும் முறைகள் : மூன்று-அலகு பிரிட்ஜிற்காக ஒரு டைபோடான்ட் தயாரிக்கப்பட்டது, மேலும் இந்த தயாரிப்பின் எபோக்சி பிசின் மாதிரி ஒரு குறிப்பு மாதிரியாக வடிவமைக்கப்பட்டது. ஒரு ஆய்வக ஸ்கேனர் குறிப்பு மாதிரியின் டிஜிட்டல் நகலை பதிவு செய்ய பயன்படுத்தப்பட்டது. வெவ்வேறு அமைப்புகள் (3M Lava COS, 3Shape D900, Cadent iTero, CEREC புளூகேம் மற்றும் E4D பல் மருத்துவர்) எபோக்சி பிசின் குறிப்பு மாதிரியை ஸ்கேன் செய்யவும் மற்றும் ஒவ்வொன்றும் ஐந்து டிஜிட்டல் இம்ப்ரெஷன்களை உருவாக்கவும் பயன்படுத்தப்பட்டன (n=5). கணினி மென்பொருளைப் பயன்படுத்தி, டிஜிட்டல் குறிப்பு மாதிரி மற்றும் டிஜிட்டல் பதிவுகள் இடையே இடஞ்சார்ந்த அளவீடுகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் மற்றும் கணக்கிடப்பட்டன. ஒவ்வொரு அமைப்பின் ஐந்து டிஜிட்டல் பதிவுகளின் தொகுப்பிற்கும் மைக்ரோமீட்டர்களில் (μm) சராசரி வேறுபாடு மற்றும் நிலையான விலகல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் துல்லியம் மதிப்பிடப்பட்டது.

முடிவுகள்: சராசரி வேறுபாட்டிற்கான (நிலையான விலகல்) அளவீடுகள் பின்வருமாறு: CadentiTero-23 (3) μm, 3M Lava COS - 36 (19) μm, 3Shape D900- 44 (18) μm, CEREC புளூகேம் - 68 (12) μm , E4D பல் மருத்துவர் - 84 (4) μm. ஒரு வழி ANOVA சோதனை குறிப்பிடத்தக்கது (p ≤ 0.001) பல ஒப்பீட்டு பிந்தைய தற்காலிக சோதனைகள் E4D பல் மருத்துவர் அமைப்பு கேடன்ட் iTero, 3M லாவா COS மற்றும் 3ShapeD900 அமைப்புகளிலிருந்து கணிசமாக வேறுபட்டது என்பதைக் காட்டுகிறது. மேலும், CEREC Bluecam ஆனது Cadent iTeroand3M Lava COS இலிருந்து குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளை வெளிப்படுத்தியது, அதே நேரத்தில், Cadent iTero, 3M Lava COS மற்றும் 3ShapeD900 ஆகியவற்றுக்கு இடையே குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் எதுவும் இல்லை.

முடிவு: இந்த ஆய்வின் வரம்புகளுக்குள், பின்வரும் முடிவுகள் எடுக்கப்பட்டன: 1) டிஜிட்டல் இம்ப்ரெஷன் அமைப்புகளின் துல்லியத்தன்மைக்கு இடையே புள்ளியியல் ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகள் இருந்தன. மேலும் குறிப்பாக, குறைந்த துல்லிய அளவீடுகளை அடைந்த அமைப்புகளுடன் ஒப்பிடும் போது இந்த வேறுபாடு மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது. 2) Cadent iTero அமைப்பிலிருந்து டிஜிட்டல் பதிவுகள் மிகவும் துல்லியமானவை. ஆய்வின் மருத்துவ முக்கியத்துவம்: இந்த ஆய்வின் முடிவுகள், டிஜிட்டல் இம்ப்ரெஷன்களுக்கு பொருத்தமான கணினி உதவி வடிவமைப்பு /கணினி உதவி உற்பத்தி (CAD/CAM) ஸ்கேனரைத் தேர்ந்தெடுப்பதில் மருத்துவரின் முடிவைப் பாதிக்கலாம் . மேலும், டிஜிட்டல் இம்ப்ரெஷன்கள் வழக்கமான இம்ப்ரெஷன் நுட்பங்களுக்கு மாற்றாகப் பயன்படுத்தப்படும் அளவுக்கு துல்லியமானவையா என்பதற்கான தாக்கங்களை முடிவுகள் கொண்டுள்ளன.

மறுப்பு: இந்த சுருக்கமானது செயற்கை நுண்ணறிவு கருவ