மைக் அட்காக் மற்றும் டெரிக் பெயில்வெல்ட்
மனித உரிமைகளுக்கான மரியாதையை அதன் விதிகளின் சட்டப்பூர்வ செல்லுபடியாக்கத்தின் அடிப்படைக் கோட்பாடாக உள்ளடக்கிய எந்தவொரு சட்ட அமைப்பிலும் சட்டத்திற்கும் ஒழுக்கத்திற்கும் இடையிலான உறவு குறித்த 'கருத்து-கோட்பாட்டு' நிலைப்பாட்டை இந்த கட்டுரை முன்வைக்கிறது. ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டம் (EU சட்டம்) அதன் மைய மையமாக இருப்பதால், இந்த கருத்து-கோட்பாட்டு நிலைப்பாடு மனித உரிமைகளை உள்ளடக்கிய அடிப்படைக் கொள்கைகளை ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தால் ஏற்றுக் கொள்ளப்படுகிறது. எனவே, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் உள்ள மனித உரிமைகளின் தற்போதைய நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, ஐரோப்பிய ஒன்றிய நீதிமன்றத்தின் (CJEU) நீதித்துறை மற்றும், உண்மையில், எந்த EU சட்டமும், எனவே எந்த EU அறிவுசார் சொத்துரிமைச் சட்டமும் (IP சட்டம்) எதற்கு இசைவாக இருக்க வேண்டும். UDHR வழங்கிய மனித உரிமையின் கருத்தாக்கத்திலிருந்து தர்க்கரீதியாகவும் கருத்தியல் ரீதியாகவும் பின்பற்றுகிறது. வெளிப்படையாகக் கூறப்படாவிட்டாலும் கூட, ஐரோப்பிய ஒன்றிய காப்புரிமைச் சட்டத்தில் சில தேவைகள் படிக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிடும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய காப்புரிமைச் சட்டத்தைக் குறிக்கும் கருத்தியல் கோட்பாட்டு கட்டமைப்பை கட்டுரை முதலில் முன்வைக்கும். மேலும், உத்தரவு 1998/44/EC இன் பிரிவு 6 ஐக் குறிப்பிடுவதன் மூலம், மனித உரிமைகள் மற்றும் மனித கண்ணியத்திற்கு முழு விளைவைக் கொடுக்க இந்த ஏற்பாடு பரந்த அளவில் விளக்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் வாதிடுகிறோம். கட்டுரையின் இரண்டாம் பகுதி, கருத்து-கோட்பாட்டு நிலையிலிருந்து பார்க்கும்போது, ப்ரூஸ்டில் v கிரீன்பீஸில் (வழக்கு C-34/10 2011) CJEU தீர்ப்பைப் பார்க்கிறது. CJEU பகுத்தறிவு கட்டளையின் தேவைகளில் கணிசமான அளவில் சரியானது என்று நாங்கள் வாதிடுகிறோம் மற்றும் CJEU க்கு அது செய்த தீர்ப்புகளை வழங்குவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை. ஆய்வறிக்கையின் மூன்றாம் பகுதி, கருத்து-கோட்பாட்டு நிலையிலிருந்து Brüstle இல் CJEU முடிவைப் பற்றி விஞ்ஞானி மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் எழுப்பிய பல ஆட்சேபனைகளைப் பார்க்கிறது. CJEU சட்டத்தை தவறாகப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்று நாங்கள் முடிவு செய்கிறோம். இறுதியாக, காப்புரிமை வழங்குவதை நிர்வகிக்கும் சட்டம் மனித உரிமைகள் மற்றும் மனித கண்ணியம் என்ற கருத்துக்கு ஏற்ப படிக்கப்பட வேண்டும் என்று நாங்கள் முடிவு செய்கிறோம்.